培养的人才不能满足经济和社会发展的需要；企业无法聘到高质量的专业毕业生；工程师得不到社会应有的尊重；工程技术对青年学生的吸引力在衰退；工程教育的培养目标不明确；工程教育的内容脱离或落后于工业发展的实际；工程教育的师资培养存在比较多的问题；工程教育的评估标准不是很明确；工程教育投入不足；在高等教育体系中间，工程教育应该占什么样的比例、应该有什么样的氛围不清楚。

　　以上这些问题是客观存在的，其中一些问题恐怕还带有一定的国际性。如果把这些问题和我国的社会环境结合起来，那么，我们可能会更加明确我国工程教育改革的迫切性。

　　如果以万亿元代表一个阶梯的话，从1991—2006年，我国GDP跨过了19个台阶，经济增长异常迅猛，这种增长对工程质量特别是经济质量有很高的要求。现在大量的技术引进急待消化吸收，许多领域正处于从国外引进技术到自主创新的关键时刻。嫦娥计划、高温核反应堆、新能源超级电容、燃料电池、混合动力汽车、龙芯、杭州湾大桥等等记载着工业进步和科技创新的步伐。在此情况下，如果在发展的大潮中工程教育不能培养一批批新型工程技术人才，不能提供高水平的科研成果，工程教育就会丧失存在的前提，为发展的浪潮所抛弃。

　　深化工程教育改革就必须把它和产业结合起来。仔细分析，我国产学研合作的模式主要有以下几种：

　　第一是“三明治”模式，也就是三个阶段，实践、学习、再实践。第二是继续工程教育模式，就是我们的企业和学校联合在一起，为企业人员更新知识。第三是企业博士后工作站模式，这是工作站制度在我国的发展，学校和企业联合培养博士后，研究项目主要是跟企业的需要相结合，所需经费相当一部分由企业支付，培养的对象可以来自企业，也可以来自社会，企业一般比较欢迎，他们可以选一些比较优秀的博士后人员作为他们的人力资源。第四是校内的产学研结合的培养模式。

　　我认为，不管是深化工程教育改革，还是促进产学研结合，都应采取一些措施：

　　第一个要制定政策，鼓励学校和教授把教育质量放在重中之重的位置。现在的一些教授对怎样加强自己所在学科的研究和创新、争取大的课题，花费的力量较大，可惜在人才培养方面下的工夫不够。现在缺少强有力的政策来激励教授深化教育改革，提高学生的素质。可以说，在很多学校，教学没有在工学院中占有主导地位。

　　第二要善于求解企业与学校利益趋向的共同点，建立多样化的合作平台。学校的目标一般来说以提高学生水平为主，产生好的论文。而企业则要考虑利润、市场等。企业和学校的利益趋向如果没有找到共同点，产学研结合只能是空话。

　　第三学校的教学内容、学术水平应“源于实际，而高于实际”。

　　第四要明确工程学科的培养目标，建立评估标准。这一点非常重要。如果没有明确的标准，我们的工程教育仍用理科的标准来评估，那将不利于工程教育的发展。工程教育同理科教育应区别对待。

　　第五要按工业社会发展的需求调整学科门类、专业设置。社会发展的阶段不同，其教育结构包括门类设置、学科结构、教学计划、教学内容等都应有区别。我国社会已经有了20年的高速发展，现在是审议、调整学科门类和专业设置的时候了。